Новости

Смотрите также...

Крупнейшая иммиграционная махинация в Канаде или история о массовой депортации иммигрантов-мошенников

Фото Toronto Star

По материалам CBC News

Пятнадцать бывших клиентов заключённого консультанта по вопросам иммиграции из Британской Колумбии были депортированы в Китай. И неудачные апелляции двух женщин, которые пытались остаться в Канаде, дают редкую возможность наглядно увидеть тактики, которую использовали для осуществления того, что было названо крупнейшей иммиграционной махинацией в истории Британской Колумбии.

Стенограммы Immigration Appeal Division, полученные CBC News, приводят подробности лжи и обмана, в том числе случай одной иммигрантки, которая делала вид, что посещала университет в Б.К., в то время как сама получала образование за пределами страны.

Другая мошенница утверждала, что работала в выдуманной компании в Британской Колумбии, а на самом деле жила в Китае.

Две не связанных между собой женщины были лишены статуса постоянного жителя за ложь об их приемлемости и не смогут вернуться в Канаду в течение пяти лет – если только они не получат разрешение от иммиграционных властей, чтобы вернуться раньше.

Они были клиентами Сюнь «Санни» Вана и его ныне несуществующих компаний New Can Consultants и Wellong International Investments.

Сейчас Ван отбывает срок семь лет лишения свободы за иммиграционное мошенничество.

Ранее сотрудники Canada Border Services Agency сообщали, что у Вана было 1,200 клиентов. Теперь агентство докладывает, что в ходе расследования это число увеличилось до 1,600.

По новым данным, которые CBSA предоставили CBC, 318 бывших клиентов Вана получили постоянное жительство обманным путём. А ещё более 200 человек могли солгать, чтобы стать гражданами Канады.

CBSA говорит, что ещё 547 бывших клиентов остаются под следствием, в то время как 226 «потеряли статус при других обстоятельствах», в том числе добровольно отказались от их постоянного жительства или гражданства Канады.

В целом, получается, что число депортированных и находящихся под угрозой депортации достигает более 1,300 человек.

До сих пор было подготовлено 44 указа о депортации, но некоторые ожидают рассмотрения апелляций.

Пятнадцать человек были вынуждены вернуться в Китай.

Случай первый: Фальшивая работа и проживание

Случай Мин Чжан, 53 года, показывает одну из схем, по которой работали мошенники.

По решению, вынесенному Отделом апелляций по иммиграционным делам в Ванкувере в прошлом месяце, арбитр Крэйг Костантино отклонил апелляцию Чжан.

Чжан получила постоянное жительство в Канаде в декабре 2007 года как инвестор.

Её муж и дочь иммигрировали вместе с ней и остановились в Бернаби.

Тем не менее, Чжан покинула Канаду уже через шесть дней и провела почти два года в Китае перед тем, как вернулась в Канаду в 2009 году и снова уехала, якобы чтобы ухаживать за больной бабушкой.

От постоянных жителей требуется проводить хотя бы два из пяти лет в Канаде. Взамен они получают большинство канадских социальных льгот и медицинское обслуживание.

Чжан начала беспокоиться, что пребывание в Китае противоречит её обязанностям постоянного жителя, и обратилась в компанию Вана.

«Затем она приняла участие в мошеннической схеме», – написал Константино в своём решении.

«В 2012 году консультант заполнил её формы продления карточки постоянного жителя с указанием, что она работала в Канаде с января 2010 года до 2012 года».

В своём решении Константино описал схему обмана, по которой Чжан заплатила иммиграционному консультанту Вану гонорар, взамен на то, что было якобы зарплатой от поддельного работодателя.

Во время судебного процесса над Ваном в прошлом году стало известно, что он обычно создавал для своих клиентов письма занятости, используя названия компаний, которые он создавал как часть махинации.

Константино отмечет, что обман зашёл даже дальше – до подачи деклараций о подоходном налоге при содействии консультанта, основываясь на работе, «которую она вовсе не выполняла в тот период, в течение которого, по её словам, она была по большей части в Канаде».

Всё это было проделано, чтобы создать видимость, что Чжан соответствовала настоящим требованиям постоянного жительства в Канаде, хотя большую часть своего времени она проводила в Китае.

Поддельные печати в паспортах

Как часть аферы, консультант также изменил или фальсифицировать печати о выезде и въезде в страну таким образом, чтобы обманом показать, что Чжан жила в Канаде 600 дней.

Костантино отмечает, что Чжан «призналась, что сделала серьёзную ошибку», но она обратилась по соображениям гуманности и сострадания, утверждая, что «она теперь играет решающую роль в воспитании её трёх маленьких внуков», переехав из Барнаби в Ватерлоо, Онтарио.

Но Константино отклонил её апелляцию, потому что «текущая ситуация, когда вся её большая семья живёт под одной крышей, – сложилась недавно».

«В течение почти пяти лет после того, как Чжан получила постоянное жительство, она предпочла жить вдали от мужа и дочери – в Китае».

Лишая Чжан постоянного жительства и подготавливая указ о её депортации, Константино руководствовался тем, что «Это не была невинная ошибка. Она участвовала в сложной мошеннической операции, состояла в заговоре с консультантом, и это продолжалось последние три года. Апелляция отклонена».

Случай второй: История фальшивого студента

Чжан делала вид, что работала на несуществующей работе, чтобы создать видимость своего присутствия в Канаде, а одна молодая постоянная жительница лгала, что посещала канадский университет, пока сама получала образование заграницей.

Сяодза Чжэн, 28 лет, также подавала апелляцию по соображениям гуманности и сострадания, чтобы избежать депортации.

По документам, которые получили CBC от Отдела иммиграции, Чжэн приехала в Канаду в возрасте 18 лет, в 2006 году. Через пять лет она подала заявку на получение карты постоянного жителя «с подделанной историей об обучении, которая создала видимость, что девушка жила в Канаде, хотя это было не так».

Чжэн заявляла, что она сначала посещала Langara College в Ванкувере, а потом University of Calgary с 2006 по 2010 год, когда на самом деле она училась в University of Sheffield в Великобритании, а затем в King’s College of London в течение того же периода.

В общем, она делала вид, что училась и жила в Канаде, хотя на самом деле пребывала в Англии.

«Недостоверные» показания

Новый иммиграционный советник Чжэн, София Хуан-Каммингс, обвинила в произошедшем искажение информации о «Санни» Ван и его компании Wellong International, к которой обратился отец Чжэн.

«Я знаю, что она совершила ошибку», – сказала Хуан-Каммингс на слушании Чжэн, – «Я знаю, что её отец совершил ошибку, обратившись к неправильному человеку… на самом деле, она полностью доверяла своему отцу. Кто бы не поверил отцу?»

Однако при рассмотрении апелляции Чжэн в прошлом месяце, судья Ларри Кэмпбелл из Immigration Appeal Division заметил, что «Чжэн утверждала, что, несмотря на то, что она несколько лет получала высшее образование на английском – до магистратуры – она не читала формы, которые подписывала».

Кэмпбелл заключил, что её показания «недостоверны».

«Я считаю, что но она ввела органы власти в заблуждение и не была невинной жертвой родителей и консультанта».

Канадский ребёнок

Осложняет дело тот факт, что Чжэн всё же вернулась в Канаду на достаточно долгий период, чтобы родить ребенка.

Сейчас дочери Чжэн почти год, и так как она родилась здесь, она гражданка Канады.

Но Ларри Кэмпбелл заключил, что нет никакого препятствия тому, чтобы ребёнок покинул Канаду вместе с Чжэн, подчеркнув, что муж Чжэн живёт в Китае.

«Обычно, быть с двумя родителями – лучше для ребёнка, – пишет он в своём заключении, – Ребёнок очень мал и легко сможет приспособиться к жизни в Китае с мамой и папой».

Хаун-Каммингс говорит, что Чжэн покинула Канаду и вернулась в Китай вскоре после того, как проиграла апелляцию. Отказ для Чжэн и её апелляции не сулит ничего хорошего для других бывших клиентов «Санни» Вана, который также апеллировал их депортацию. Слушания по их делам состоятся в течение следующих нескольких месяцев.

Источник: CBC News

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Министр иммиграции: Канада примет 300,000 специалистов и семей в 2017 году



Добавить рейтинг
0 votes, average: 0,00 out of 50 votes, average: 0,00 out of 50 votes, average: 0,00 out of 50 votes, average: 0,00 out of 50 votes, average: 0,00 out of 5

Смотрите также...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code