Комісія знайшла вади в управлінні дослідами над собаками

Незалежна експертна комісія, яка перевіряла дослідження на собаках у Лондоні (Онтаріо), де у собак штучно викликали інфаркт, назвала тривожними результати перевірки через те, як проєкт погоджувався і як інформувалася громадськість.

Експерти дійшли висновку, що проведення дослідження відповідало «регуляторним, етичним і професійним стандартам». Мережа St. Joseph's Health Care, на базі якої працює Lawson Research Institute, у четвер вранці опублікувала десятисторінковий звіт. Головний докір — не поводження з тваринами, а управління та комунікації: між Lawson і Western University виявилися розмитими ролі та відповідальність, процедури інституційного схвалення були вибудувані не до кінця, а узгодженої лінії публічних пояснень фактично не було.

У документі окремо підкреслюється: звинувачення в жорстокому поводженні з тваринами визнані «необґрунтованими». При цьому серед ключових проблем перераховані «управління, узгодженість, прозорість, комунікація та управління інституційною реакцією на суспільний резонанс».

Ця перевірка стала продовженням двох попередніх незалежних розслідувань. У вересні 2025 року ситуацію оцінював Комітет з догляду за тваринами Western University (ACC), а в жовтні — Канадська рада з догляду за тваринами (CCAC). Обидва рази підсумок був тим самим: заявлені порушення не підтвердилися.

Сам скандал спалахнув минулого літа після публікацій, де стверджувалося, що вчені Lawson таємно проводили експерименти: собакам спричиняли інфаркт тривалістю до трьох годин, потім тварин присипляли, а серця вилучали для подальшого вивчення. Під тиском громадськості програму зрештою закрили, а керівник дослідницького напряму Lawson невдовзі після виходу матеріалів залишив посаду.

Як зазначає CBC News, прем’єр Онтаріо Даг Форд після розголосу заявляв про намір «вистежити» вчених, які проводили експерименти на тваринах, а уряд провінції також пропонував закон, який заборонив би «інвазивні медичні дослідження» на котах і собаках.

Вчений Френк Прато, який стояв за суперечливими експериментами, раніше говорив CBC News, що результати допомогли краще зрозуміти механізми ушкодження серця під час інфаркту та відновлення пацієнтів. Він наполягав: під час спричинених інфарктів тварини були під анестезією і болю не відчували.

Критики — від зоозахисників до окремих фахівців — проте продовжували сперечатися і про наукову цінність роботи, і про закритість довкола неї. Зокрема, один з академіків, який займається медичною етикою, ставив питання, наскільки дані, отримані на молодих собаках, можна переносити на захворювання, яке частіше трапляється у літніх людей.

У рекомендаціях комісії основний акцент зроблено на тому, щоб «полагодити» управлінську частину. St. Joseph's Health Care та Western University пропонують розробити оновлену спільну політику, де будуть чітко прописані повноваження, процеси інституційного схвалення, ролі й обов’язки сторін та порядок ескалації спірних питань. У звіті зазначається, що організації спиралися на застарілий меморандум про взаєморозуміння 2013 року.

Окремим пунктом іде «стратегія прозорості» — ідея полягає в тому, щоб зрозуміліше пояснювати, як регулюються дослідження на тваринах і яку суспільну користь вони можуть давати. Також комісія рекомендує вибудувати механізм узгодженої проактивної комунікації та антикризисної взаємодії з Western University — щоб наступного разу інститути не реагували на резонанс уроздріб.

Ще одна група рекомендацій стосується внутрішньої сигналізації про можливі проблеми з добробутом тварин: пропонується покращити канали інформування, посилити навчання персоналу та розширити можливості анонімних звернень.

Перевірку провели та підписали доктор Бред Вутерс (виконавчий віце‑президент з науки та досліджень University Health Network), доктор Бадру Молу (старший директор і керівник програми Animal Resource Centre, University Health Network), доктор Марія Террікабрас Касас (клініцистка‑науковиця Sunnybrook Health Sciences Centre) та Мартін Коул (колишній старший інспектор Ontario Humane Society).