Блогер поливал канадских бизнесменов грязью — суд признал вымогательство
Владельцы фруктово-упаковочного бизнеса в долине Оканаган добились решения суда по делу о клевете против блогера, который, по версии суда, последовательно игнорировал распоряжения и продолжал публиковать в их адрес поток обвинений без доказательств.
Судья Верховного суда Британской Колумбии Джон Гибб-Карсли вынес заочное решение против Дэрила Гранта МакАскилла. В материалах дела говорится, что МакАскилл, также известный под псевдонимами Ace и Ace Ventura, ведет блог Gangsterism Out и при этом «не имеет очевидной связи с истцами» — компанией Sandher Fruit Packers Ltd., а также Биром Сингхом Сандхером, Гуртаджем Сингхом Сандхером и Прабтаджем Сингхом Сандхером.
На страницах блога, следует из решения, в адрес семьи и компании звучали крайне тяжёлые утверждения: о якобы причастности к организованной наркоторговле, убийствам, торговле людьми, а также к террористическим организациям и даже производству химического оружия. В более раннем решении по этому же спору суд уже описывал эти публикации как «крайне бедные на факты», а также «без источников и ложные».
Ранее суд выдал запрет: часть материалов о семье Сандхеров следовало удалить, а от новых — воздержаться. Когда запрет, по данным суда, продолжили нарушать, судья распорядился выдать ордер на арест МакАскилла, чтобы доставить его на слушание по вопросу о неуважении к суду.
К моменту последнего решения МакАскилл, как указано в документе, так и не был арестован. Суд пришёл к выводу, что он, похоже, переехал в Онтарио, чтобы не участвовать в процессе в Британской Колумбии. «Бегство из юрисдикции вместо явки в суд для рассмотрения предполагаемого неуважения к суду демонстрирует дальнейшее пренебрежение судом и судебными процедурами», — отмечается в решении.
На заседание, где рассматривалось ходатайство истцов, МакАскилл не пришёл, хотя суд посчитал, что о дате слушания он знал. Истцы просили исключить его ответ на гражданский иск и вынести заочное решение: во‑первых, потому что сам документ не соответствовал правилам Верховного суда Британской Колумбии, а во‑вторых, потому что, по их мнению, это было злоупотреблением процессом. Судья согласился с обоими доводами и подчеркнул: уже одного из них было бы достаточно.
Отдельно суд оценил и поведение ответчика в ходе разбирательства. В решении говорится, что он публиковал сведения, полученные через судебный процесс, нарушая правила конфиденциальности, а также размещал «множество неподтверждённых и негативных заявлений» в отношении судьи, сотрудников суда, бывшего адвоката истцов и даже председателя Верховного суда Канады. На этом фоне судья отказался давать МакАскиллу возможность подать исправленный документ.
Наш сайт сотрудничает с ведущими специалистами в своих областях, поэтому у вас есть возможность получить бесплатную консультацию по ипотеке в Канаде от лицензированного ипотечного специалиста. Заявку можно оставить на этой странице.
«Количество продолжающихся нарушений и нарастающая злобность его публикаций не дают мне уверенности, что при возможности он будет вести себя иначе в будущем», — указал судья. В итоге ответ МакАскилла исключили, а заочное решение вынесли в пользу истцов.
Сумму компенсации определят позже — для этого назначат отдельное заседание. Кроме того, суд обязал МакАскилла оплатить истцам «специальные судебные издержки», сославшись на «предосудительное» поведение.
В финальной части решения судья отдельно напомнил о границах свободы слова: право на выражение мнений — фундамент демократического общества, но оно не безгранично, особенно когда речь идет о необоснованных обвинениях.
Как сообщает CTV News, в материалах дела также приводятся выдержки из переписки по электронной почте между МакАскиллом и представителем истцов, которые, по мнению судьи, позволяют предположить: блогера могло интересовать не столько «поиск истины», сколько деньги за прекращение публикаций.
Так, в одном из писем МакАскилл утверждал, что Сандхеры «наверняка» уже потратили на суд как минимум 400 тысяч долларов, а следующее слушание, по его словам, обойдётся ещё в 50 тысяч — и «ничего не изменит». Затем он потребовал «сделать ему предложение», чтобы он «удалил всё». В другом письме МакАскилл написал: «Скажи своей сандхерской швали, что я хочу заключить сделку».
Судья отметил, что эта переписка «поддерживает вывод» о возможной мотивации вымогательством — в форме оплаты за прекращение действий и удаление уничижительных заявлений с блога. При этом суд оговорил, что письма напрямую не относятся к рассматриваемому ходатайству, но заметно ослабляют версию о том, что ответчик действовал из стремления установить истину или изложить «свою версию истины».
