Канада меняет правила убежища: кому закроют путь в IRB

Министр иммиграции, беженцев и гражданства Канады Лена Метледж Диаб уверяет: правки в систему предоставления убежища «пойдут заявителям на пользу». Юристы и правозащитники отвечают иначе — по их словам, законопроект C-12 рискует разделить просителей защиты на «первый» и «второй» сорт.

Спор разгорелся вокруг инициативы C-12 о границе и иммиграции. Ключевая идея — закрыть доступ к рассмотрению в Совете по иммиграции и делам беженцев (Immigration and Refugee Board, IRB) для людей, которые впервые приехали в Канаду больше года назад. IRB — главный независимый орган, который слушает такие дела.

Вместо IRB этой группе предложат другую процедуру — оценку рисков перед высылкой (pre-removal risk assessment, PRRA). Обычно PRRA включают уже «на финише», когда человеку отказали в убежище и он пытается остановить депортацию.

Canadian Bar Association и Amnesty International предупреждают: это похоже на двухуровневую систему, где часть заявителей может остаться без гарантированного очного слушания. Особенно уязвимыми, считают критики, окажутся люди, чьи истории трудно «упаковать» в документы — например, представители ЛГБТК+ или пережившие домашнее насилие.

Выступая в четверг в сенатском комитете по социальным вопросам, Диаб настаивала: PRRA существует десятилетиями и механизм собираются усилить. По словам министра, если из материалов сразу видно, что человеку нужна защита, решение могут принять быстро и без лишних этапов.

«Есть ситуации, где по самим документам видно, что люди должны оставаться. Таких мы отложим в сторону. Они получат “да” от PRRA сразу, вместо того чтобы проходить через другие этапы», — сказала Диаб.

Министр уточнила: при необходимости по PRRA могут назначить слушание — если ведомству не хватает ясности. Но одновременно признала, что часть заявителей рискует получить отказ ещё до этой стадии.

Отдельной темой стала статистика. Диаб заявила, что по новым критериям 37% заявлений, поданных с 3 июня по 31 октября 2025 года, оказались бы недопустимыми — это примерно 19 тысяч из 50 тысяч обращений. Так министр исправила свои слова на предыдущих слушаниях, где прозвучало «37 заявлений».

В тот же день Диаб во второй раз поправила и другую цифру: по её словам, в прошлом году 17% прошений об убежище подали обладатели студенческих виз. Ранее она называла 37%.

Представитель Canadian Bar Association, иммиграционный адвокат Дина Окун-Нахофф, на слушаниях объясняла сенаторам: угроза преследования может возникнуть и спустя год после въезда. Среди примеров — люди, которые раскрывают ЛГБТК+ идентичность уже в Канаде; дети, которых удалось отделить от жестоких родителей; заявители из стран, где ситуация резко ухудшилась из-за войны или гуманитарной катастрофы.

Причём годовой «отсечкой» законопроект предлагает пользоваться задним числом — начиная с 24 июня 2020 года. Это дата, с которой министерство, по версии властей, стало собирать более качественные данные о стране происхождения въезжающих и выезжающих.

Окун-Нахофф считает, что такая ретроактивная норма фактически делит людей на две категории: одни сохранят право на устное слушание перед независимыми экспертами, а другие будут ограничены письменной процедурой PRRA. Её проводят сотрудники Министерства иммиграции, беженцев и гражданства (IRCC) — без автоматического полноценного слушания по существу и с меньшими процессуальными гарантиями.

Юрист Amnesty International Джулия Сандэ напомнила сенаторам о решении Верховного суда 1985 года: беженцам требуется устное слушание. Она также указала на практический риск: если PRRA отрицательное, апелляция в Федеральный суд не даёт автоматической приостановки депортации. То есть человека могут выслать из Канады, пока он пытается оспорить отказ.

Когда Диаб спросили, не нарушит ли отсутствие гарантированного слушания права заявителей, она переадресовала вопрос старшему юрисконсульту IRCC Джоани Рой-Касуэлл. Та ответила: Верховный суд не говорил, что устное слушание нужно в каждом деле — оно необходимо в ситуациях, где ключевым становится вопрос достоверности.

Как отмечает CityNews Halifax, иммиграционные чиновники сообщили сенаторам, что накопившийся объём нерассмотренных заявлений о предоставлении статуса беженца достиг около 300 тысяч. При темпе порядка 80 тысяч решений в год ожидание растягивается примерно на три года.

Гендиректор по политике убежища Джейсон Холлманн объяснил: годовой лимит задуман как предохранитель от «будущих всплесков» и попыток использовать процедуру убежища как последнюю возможность остаться в стране.

Нервную реакцию сенаторов вызвало и ещё одно положение C-12: правительство хочет получить право «аннулировать или изменять» некоторые иммиграционные документы — включая визы и карты постоянного жителя — если это сочтут отвечающим общественным интересам. Критики называют формулировки чрезмерно широкими. Власти отвечают: применять полномочия можно будет только с одобрения кабинета министров, а причины должны публиковаться в Canada Gazette.

Сенаторы спросили, почему это не следует считать угрозой статусу постоянного жителя. Диаб ответила, что сам статус «landed immigrant» законопроект не трогает: его нельзя «отменить», если человек не становится недопустимым по закону и не совершает нарушений.

Гендиректор IRCC по политике и программам Тара Ланг добавила: речь о проездных документах, которые позволяют постоянным жителям свободно въезжать и выезжать из Канады. По её словам, мера не задумывалась как наказание, но может понадобиться при подозрениях на мошенничество или ошибочно выданные документы.

Сенатор от Британской Колумбии Юэн Пау Ву возразил: такое объяснение выглядит неубедительно, потому что карта постоянного жителя в реальной жизни служит доказательством статуса. Он заявил, что тезис о том, что массовая отмена PR-карт не влияет на статус их владельцев, может вводить людей в заблуждение.

Ланг ответила, что карта постоянного жителя не является документом статуса, и сравнила это с гражданином, который остаётся гражданином даже без паспорта или свидетельства.

Сенат рассматривает C-12 в ускоренном порядке: до 24 февраля комитеты должны успеть предложить поправки на стадии изучения законопроекта. Свидетельства, собранные в комитете по социальным вопросам, сведут в отчёт для комитета Сената по национальной безопасности — именно он будет готовить рекомендации по изменениям.