Карни промолчал громко: Канаду упрекнули за Венесуэлу

Премьер-министр Канады Марк Карни отреагировал на захват президента Венесуэлы Николаса Мадуро американскими силами призывом к «венесуэльскому переходному процессу» и соблюдению международного права. Но в Оттаве его слова многим показались слишком осторожными — и слишком поздними.

В субботу Карни опубликовал в X заявление, где поддержал «венесуэльский переход» от того, что он назвал преступным режимом Мадуро. При этом премьер отдельно подчеркнул, что «все стороны» должны уважать международное право. Формулировка практически повторила более ранний комментарий министра иностранных дел Аниты Ананд — и, как и у неё, в тексте не прозвучало ни слова о Соединённых Штатах.

Политический комментатор CTV News Скотт Рид в воскресенье назвал позицию премьера предельно осторожной. По его словам, заявление было «очень деликатно составлено» — так, чтобы не выглядеть прямой критикой Дональда Трампа. Рид предположил, что сдержанность могла быть продиктована желанием не осложнять торговые переговоры с Вашингтоном, и заметил: схожую аккуратность в оценках в последние часы демонстрировали и некоторые европейские лидеры.

Но, добавил Рид, даже с учётом дипломатической логики реакция Оттавы звучит слишком мягко. Происшедшее, по его мнению, имеет «очень значительные» последствия и требует хотя бы минимального осуждения.

Ещё резче высказался бывший министр иностранных дел Канады Питер Маккей. Он назвал ответ Карни «медленным и вялым» и обратил внимание на тайминг: премьер написал пост в X в 17:15 по восточному времени в субботу, тогда как Трамп объявил о захвате Мадуро и его жены вскоре после 4:00 утра в тот же день. Маккей усмотрел в этой паузе проявление «двусмысленной внешней политики» — подхода, при котором Канада, по сути, ждёт, как отреагируют другие.

Как отмечает CTV News, в понедельник Карни должен отправиться в Париж на встречу так называемой «коалиции желающих» — группы стран, поддерживающих Украину. Там он рассчитывает продвигать идею прекращения огня в войне России против Украины. По словам Рида, теперь на той же встрече, вероятно, неизбежно всплывёт и венесуэльский кризис: перед началом американской операции Россия, сообщало Agence France-Presse, пообещала Венесуэле «полную поддержку» против «враждебных действий» США.

На фоне осторожности премьера лидеры канадской оппозиции высказались заметно прямее — и в разные стороны.

Лидер Консервативной партии Пьер Пуальевр поздравил Трампа и назвал Мадуро «нарко-террористом и социалистическим диктатором», который, по его словам, «должен провести остаток жизни в тюрьме».

Лидер Блока Квебека Ив-Франсуа Бланше написал по-французски, что режим Мадуро «бросает вызов основным свободам», но при этом выразил тревогу из-за применения американской «военной силы» и риска для гражданских.

Исполняющий обязанности лидера НДП Дон Дэвис, напротив, резко осудил США. В X он заявил, что операция была «абсолютно незаконной» и нарушает договоры ООН, которые Соединённые Штаты обязались соблюдать как государство-член.

Международная реакция тоже оказалась неоднородной.

Мексика выпустила коммюнике, обвинив США в нарушении статьи 2 Устава ООН — той самой, которая требует воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности и политической независимости государств и предписывает решать споры мирными средствами.

Президент Колумбии Густаво Петро Вашингтон напрямую не упомянул, но подчеркнул приверженность своей страны принципам Устава ООН, включая уважение суверенитета и территориальной целостности.

Президент Аргентины Хавьер Милей, известный как союзник Трампа, приветствовал падение «нарко-террористического диктатора Мадуро» и добавил: «Здесь нет полумер или серых зон. Ты либо на стороне ДОБРА, либо на стороне ЗЛА».

Президент Франции Эммануэль Макрон написал, что венесуэльский народ избавился от «диктатуры» Мадуро и «может только радоваться». Канцлер Германии Фридрих Мерц, назвав победу Мадуро на выборах результатом сфальсифицированного голосования, одновременно подчеркнул: юридическая оценка американского вмешательства «требует тщательного рассмотрения», а международное право остаётся «ключевой рамкой» для выводов.