Суд США отменил пошлины Трампа против Канады

Верховный суд США признал незаконными пошлины, которые Дональд Трамп ввел против Канады, Мексики и ряда других стран, объявив «национальную чрезвычайную ситуацию». Суд решил: президент превысил полномочия, а удар пришелся по одному из ключевых элементов его торговой тактики — той самой, что в последние месяцы заметно трясла глобальные цепочки поставок.

Большинство судей согласилось с выводами нижестоящих инстанций: Трамп использовал чрезвычайный режим не по назначению. Сначала он объяснял тарифы борьбой с контрабандой фентанила в Северной Америке, затем — «чрезвычайностью» хронического торгового дефицита США и на этом основании запустил так называемые «взаимные» пошлины против десятков государств.

Председатель Верховного суда Джон Робертс в мотивировочной части прямо указал: закон, на который опирался Белый дом, International Emergency Economic Powers Act (IEPPA), «не уполномочивает президента вводить тарифы». За отмену этих пошлин проголосовали Робертс и трое либеральных судей, а также двое назначенцев Трампа — Эми Кони Барретт и Нил Горсач.

Для Трампа это болезненное решение. Он не раз называл возможность быстро вводить тарифы «жизненно важным» инструментом давления на переговорах. Параллельно он утверждал, что пошлины помогают и с бюджетом — сокращают госдолг и дают деньги на внутренние приоритеты. Но свежая статистика показывала обратное: рекордный дефицит внешней торговли США продолжал расти.

Какими будут немедленные последствия, пока не ясно. Суд, например, отдельно не решал вопрос, должны ли американским компаниям вернуть деньги, уплаченные за импорт по отмененным тарифам.

Как отмечает Global News, у Трампа остаются другие юридические инструменты для тарифов — прежде всего основания «национальной безопасности» по разделу 232. Этот механизм работает точечно, по отраслям, а не по конкретным странам. Пошлины по нему — например, на сталь, пиломатериалы и автомобили — остаются в силе.

При этом значительная часть поставок из Канады и Мексики и так была выведена из‑под «фентаниловых» тарифов благодаря соглашению о свободной торговле Канада—США—Мексика (CUSMA). А некоторые страны успели договориться с Вашингтоном о новых условиях — «взаимные» тарифы там заменили более низкими ставками.

Но главное последствие решения — политическое: суд забрал у Трампа удобный рычаг, которым он любил размахивать в дипломатии и торговых торгах, угрожая широкими пошлинами в обмен на уступки по экономике и внешней политике.

Дело в Верховном суде объединило две жалобы, оспаривающие применение IEEPA — закона 1977 года, который позволяет президенту ограничивать отдельные экономические операции во время чрезвычайной ситуации. Трамп впервые задействовал его в феврале, объявив чрезвычайное положение из‑за фентанила и введя широкие тарифы против Канады, Мексики и Китая. Затем, в апреле, он объявил «чрезвычайной ситуацией» хронические торговые дефициты США и устроил то, что называл «Днем освобождения», запустив «взаимные» пошлины почти против всего остального мира.

Истцы настаивали: в IEEPA нет прямого упоминания тарифов как допустимой меры; сами пошлины не соразмерны заявленным «чрезвычайным обстоятельствам»; а устойчивые торговые дефициты вообще нельзя назвать чрезвычайной ситуацией. Большинство судей добавило еще один принципиальный аргумент: Конституция США закрепляет за Конгрессом исключительное право устанавливать налоги и сборы — включая тарифы.

Администрация Трампа, в свою очередь, утверждала, что формулировка IEEPA о праве президента «регулировать импорт» в чрезвычайных условиях подразумевает и тарифы. Верховный суд с этим не согласился. Робертс отдельно высмеял логику Белого дома: тот пытается вывести колоссальные полномочия из «двух слов, разделенных 16 другими» — «регулировать» и «импорт» — и фактически заявляет право вводить пошлины «на импорт из любой страны, на любой товар, по любой ставке и на любой срок». По мнению суда, «эти слова не выдерживают такой нагрузки».

В Канаде решение встретили с одобрением. Премьер Онтарио Даг Форд написал в X, что это «важная победа», но призвал следить за тем, как отреагирует Белый дом, и продолжать добиваться отмены оставшихся тарифов — на автомобили, сталь, алюминий и продукцию лесной отрасли. Лидер Консервативной партии Канады Пьер Пуальевр назвал вердикт «шагом в правильном направлении», однако подчеркнул: действующие пошлины на канадскую сталь, алюминий, пиломатериалы и автомобили все ещее бьют по экономике. Он выразил надежду, что в ходе пересмотра CUSMA эти барьеры уберут.

Само решение стало редким эпизодом, когда Верховный суд с консервативным большинством — усиленным назначениями Трампа в его первый срок — публично ограничил расширение президентских полномочий, вернув часть контроля Конгрессу.

В отдельном мнении судья Бретт Кавано обратил внимание на «дыры», которые, по его мнению, остались после вердикта. Прежде всего — риск «хаоса» вокруг возврата тарифных платежей: суд не объяснил, «должно ли и как» правительство возвращать «миллиарды долларов», собранные с импортеров. Кавано также предупредил: решение может добавить неопределенности и для уже заключенных торговых договоренностей.

Министр, ответственный за торговлю между Канадой и США Доминик Лебланк заявил, что вердикт «подтверждает позицию Канады о необоснованности тарифов IEEPA», но отметил: работа по снятию оставшихся пошлин в ключевых секторах продолжается — и через прямые переговоры, и в рамках летнего пересмотра CUSMA.

Канадская торговая палата, впрочем, призвала не обольщаться: это юридическое, а не политическое «обнуление» американской торговой линии. Оттаве, по мнению палаты, стоит готовиться к «более грубым механизмам» давления. Представители автопрома тоже подчеркнули: сколько бы ни значило решение, «национально‑безопасностные» тарифы по разделу 232 на промышленную Канаду никуда не делись.

Федерация независимого бизнеса Канады назвала постановление «хорошей новостью» накануне переговоров, но добавила: оно не снимает общей неопределенности вокруг торговли и не решает проблему взаимных пошлин на сталь и алюминий.