Как суды в Америке помогут защитить детей в Канаде

Решения американских судов против крупных соцсетей могут помочь канадцам выиграть похожие дела. Юристы считают, что теперь школам в Канаде будет проще доказать в суде, что интернет-платформы наносят вред детям.

Вердикты американских судов, которые в последние месяцы возложили на Meta и Google ответственность за вред детям, могут заметно подстегнуть похожие процессы в Канаде. Юристы и исследователи ожидают, что решения присяжных в Лос-Анджелесе и Нью-Мексико укрепят аргументы истцов - в том числе в коллективном иске в Британской Колумбии и в деле группы школьных советов Онтарио.

Профессор права Университета Калгари Эмили Лэйдлоу называет происходящее важным шагом: соцплатформы все чаще заставляют отвечать не только «в целом за влияние», а в юридически осязаемых формулировках. По ее словам, американские решения создают благоприятный фон для канадских слушаний и могут запустить эффект «цепной реакции» - подобные разбирательства уже идут во многих странах.

В Лос-Анджелесе присяжные признали Meta и YouTube (входит в Google) виновными в причинении вреда детям, пользовавшимся их сервисами. В Нью-Мексико выводы оказались еще жестче: присяжные решили, что Meta сознательно наносила ущерб психическому здоровью детей и скрывала то, что знала о сексуальной эксплуатации несовершеннолетних на своих платформах. Расследование, среди прочего, опиралось на действия сотрудников, которые выдавали себя за детей в соцсетях, фиксировали получаемые сексуальные предложения и реакцию компании. Перед присяжными стоял вопрос, нарушила ли Meta закон штата о защите прав потребителей.

Процесс в Лос-Анджелесе начался с иска одного человека - он фигурирует под инициалами KGM - против Meta, YouTube, TikTok и Snap. TikTok и Snap урегулировали претензии до суда, а истец настаивал: ключевые функции оставшихся платформ якобы специально спроектированы так, чтобы формировать зависимость, особенно у подростков.

Meta после мартовских вердиктов написала в двух публикациях, что «с уважением» не согласна с решениями и собирается их обжаловать. Канадское подразделение компании комментировать местные дела отказалось.

Доцент права Университета Колорадо и ассоциированный участник Центра права, технологий и общества при Университете Оттавы Вивек Кришнамурти считает: американские решения повышают вероятность похожего исхода и для канадских исков. Формально вердикты США не обязательны для канадских судов, но могут оказаться «безусловно убедительными» - стороны будут внимательно их разбирать, а истцы постараются извлечь максимум.

Один из тех, кто уже работает с канадскими делами, - Дункан Эмбери, руководитель судебной практики Neinstein LLP. Он представляет 22 школьных совета Онтарио, подавших иски против Meta, Snapchat и TikTok. По версии заявителей, алгоритмический дизайн платформ ударил по системе гособразования и привел к дополнительным расходам. Школьные советы говорят о падении внимания учеников на уроках, росте буллинга и увеличении числа проблем с психическим здоровьем.

Эмбери подчеркивает: решения американских судов важны не только для их процесса, но и шире - потому что в США к слушаниям готовятся новые дела. Это, по его словам, должно заставить общество внимательнее посмотреть на то, с чем дети сталкиваются в сети и к каким последствиям это приводит.

В Британской Колумбии коллективный иск против Meta построен вокруг утверждения, что пользователи получили травмы из-за использования платформы. Похожие иски в других провинциях пока поставлены на паузу - ожидают, как будет продвигаться дело в Б.К., рассказал юрист Рейдар Могерман. Он утверждает, что платформы используют инструменты удержания внимания и подталкивают к «социальному сравнению», а это усиливает тревожность и депрессию и может иметь физические последствия - например, расстройства пищевого поведения и суицидальные мысли.

Могерман говорит, что американские процессы полезны как ориентир: присяжные, рассматривая близкие обстоятельства, пришли к выводу, что компании действовали неправильно. Но это, подчеркивает он, скорее импульс и направление, а не готовая «кнопка победы» - канадскую позицию все равно придется доказывать в своем суде.

Директор-основатель Центра медиа, технологий и демократии при Университете Макгилла Тейлор Оуэн отмечает, что логика исков в Канаде и США во многом совпадает: речь о возможной небрежности и ответственности за дизайн продукта. В американских делах истцам приходилось учитывать Section 230 - норму, которая часто защищает интернет-компании от ответственности за пользовательский контент. Поэтому акцент смещался с содержания публикаций на конструктивные особенности самих платформ.

Оуэн сравнивает происходящее с многолетними тяжбами против табачных компаний, которые в итоге закончились выплатой десятков миллиардов долларов компенсаций. Как и тогда, судебные процессы вытаскивают наружу то, что компании знали о рисках «изнутри». Но, напоминает он, переломным моментом в истории с табаком стали не только суды - решающую роль сыграло и последующее регулирование.

Как отмечает CityNews Ottawa, федеральное либеральное правительство планирует представить законопроект об онлайн-вреде и сейчас консультируется с экспертной консультативной группой по будущему регулированию - в нее входят Оуэн, Кришнамурти и Лэйдлоу.

Преподаватель факультета информационных и медиастудий Университета Западного Онтарио Люк Старк добавляет: регулирование должно целиться именно в элементы дизайна, которые стали центральными в исках. Если считать соцплатформы обычным потребительским продуктом, то интерактивные механики - это не «само так получилось», а осознанные решения компаний. А значит, появляются основания для запретов или правил, которые будут определять, какие приемы удержания внимания допустимы, а какие - нет.