У Канаді з’ясувалися нові обставини відмов авіакомпанії від виплат

Пасажири Air Canada стверджують, що авіакомпанія зловживає формулюванням «технічне обслуговування з міркувань безпеки», щоб не платити компенсації за скасування рейсів. У низці випадків документи та дані про переміщення літаків вказують на інше: справні борти просто переставляли на більш «важливі» напрямки, а клієнти на початкових маршрутах залишалися без вильоту — і без виплат.

Один із таких епізодів стався з жителем Гатіно Хуаном Рохасом. У вересні 2022 року йому скасували рейс Монреаль — Богота, а потім відмовили в компенсації, пославшись на «обслуговування з міркувань безпеки». За канадськими правилами Air Passenger Protection Regulations така причина справді може звільняти перевізника від виплат, але лише якщо вона підтверджується.

Рохас не погодився з відмовою і подав скаргу до Канадського транспортного агентства (Canadian Transportation Agency, CTA). Уже під час розгляду справи Air Canada надала документи, де причиною скасування фігурував удар літака кейтеринговою машиною та подальші пошкодження. Тоді Рохас перевірив публічну систему Civil Aviation Daily Reporting System і, за його словами, виявив невідповідність: інцидент, на який посилалася компанія, стосувався іншого повітряного судна, а не того, яке спочатку стояло в розкладі його рейсу. Пасажир вирішив, що перевізник намагається «обійти систему», і передав результати перевірки в CTA.

У січні цього року співробітник CTA з врегулювання скарг дійшов висновку, що посилання на «питання безпеки» у випадку Рохаса не було обґрунтованим. Агентство зобов’язало Air Canada виплатити йому одну тисячу доларів компенсації за «незручності». У рішенні окремо підкреслювалося: коли авіакомпанія міняє літаки місцями, щоб уникнути або зменшити затримки для однієї групи пасажирів за рахунок іншої, це комерційне рішення. Приймати такі рішення перевізник може, але тоді він має компенсувати шкоду тим, чий рейс у підсумку скасували.

Як повідомляє CBC News, історія Рохаса — не єдина. Розслідування виявило ще три випадки, коли Air Canada повідомляла клієнтів про скасування рейсів «через обслуговування з міркувань безпеки», хоча польотні дані свідчили: літаки, спочатку заплановані на ці рейси, були справними й потім літали на інших напрямках. У всіх трьох епізодах перевізник і далі наполягає, що не зобов’язаний виплачувати компенсації.

Юристка з Монреаля Сильві Де Бельфей, директорка юридичної служби некомерційної організації Option consommateurs, називає таку практику «лазівкою». За її словами, пасажири найчастіше просто не мають доступу до інформації, щоб перевірити пояснення авіакомпанії. У момент скасування або затримки людині залишається лише одне — прийняти версію перевізника на віру.

Air Canada відмовилася давати інтерв’ю. У письмовій заяві компанія фактично визнала, що в усіх чотирьох історіях ухвалювала комерційне рішення: справний літак переназначали на інший маршрут, де запланований борт потребував обслуговування «з міркувань безпеки». У результаті пасажири на початковому напрямку втрачали свій рейс.

Перевізник пояснює це тим, що розклад постійно змінюється, а «операційні коригування» потрібні, щоб «мінімізувати загальний вплив на пасажирів» — і, на думку компанії, це дозволяє не виплачувати компенсації.

Новости интереснее, когда есть с кем их обсудитьПознакомьтесь с русскоязычными людьми из Ванкувера и других городов Канады. Возможно, тот самый человек уже совсем рядом.Посмотреть, кто сейчас на сайте →

З такою трактовкою сперечається Габор Лукач, засновник організації Air Passenger Rights. Він нагадує: у рішенні CTA 2022 року агентство прямо зазначило, що механічна проблема має бути безпосередньою причиною скасування рейсу і не може вважатися підставою для відмови у виплаті, якщо це лише «вторинний ефект» перестановок літаків. За словами Лукача, дивно, що Air Canada продовжує діяти так, ніби правова позиція досі не визначена.

Один із пасажирів, Майкл Боцюрків, розповідає, що в лютому минулого року летів із Бангкока до Ванкувера і прямо під час польоту отримав лист від Air Canada: стикувальний рейс Ванкувер — Ньюарк скасовано через обслуговування «з міркувань безпеки». Особливо його зачепила деталь, яку він вважає показовою: у повідомленні, за його словами, було зазначено той самий реєстраційний номер літака, в якому він перебував у той момент. Його здивувало не лише «технічне» пояснення, а й те, що компанія, за його враженням, викладає версію, яка не збігається з фактами.

Ще двоє пасажирів — Карлос Фернандес і Елісон Монаган — також заявили, що зіткнулися зі скасуваннями після перестановок літаків. Фернандес стверджує, що його травневий рейс Лас-Вегас — Торонто скасували приблизно через 10 хвилин після того, як йому замінили борт на літак, якому було потрібне технічне обслуговування. Монаган каже, що її липневий рейс Торонто — Ванкувер зірвався за схожою схемою.

Наскільки широко найбільші авіакомпанії Канади використовують «виняток із міркувань безпеки», наразі оцінити складно. CTA не публікує рішення у спорах пасажирів, попри нещодавнє судове розпорядження зробити їх публічними. Представник агентства послався на питання конфіденційності та повідомив, що публікацію рішень планують розпочати на початку наступного року, після врегулювання цих питань.

CTA також підкреслило, що у справі Рохаса штрафів не призначалося, і що агентство ніколи не застосовувало санкцій до Air Canada «за некоректну кваліфікацію скасування рейсу як обслуговування з безпеки». Лукач, утім, вважає, що в історії Рохаса мав би бути накладений «серйозний» штраф: на його думку, перевізник не лише неправомірно відмовив пасажиру, а й продовжував дотримуватися тієї ж версії вже в процесі розгляду скарги.

Де Бельфёй та інші захисники прав пасажирів наполягають на перегляді канадських правил — так, щоб людям не доводилося розбиратися навпомацки, коли авіакомпанія прикривається механічними причинами. Вони вказують, що в Євросоюзі перевізники можуть уникати компенсацій через технічні проблеми лише в обмежених випадках — коли йдеться справді про надзвичайні обставини, яких не можна було уникнути.

Сам Рохас каже, що гроші він у підсумку отримав, але його обурює сама система, в якій пасажири залишаються без зрозумілих пояснень. За його словами, держава щонайменше повинна забезпечити реальний захист людей, які опиняються заручниками скасування рейсу.