У Канаді банки закривають доступ до рахунків через нову технологічну загрозу

Найбільші банки Канади почали закручувати гайки в онлайн-банкінгу: вони обмежують або повністю блокують доступ сторонніх ІІ-агентів до клієнтських акаунтів. Причина проста — фінансові організації побоюються, що такі сервіси підштовхують людей ділитися логінами та паролями, а самі агенти можуть здійснювати дії, на які користувач прямо не давав згоди.

ІІ-агенти (agentic AI) — це «розумні помічники», які беруть на себе рутину: планують справи, пишуть листи, складають списки покупок і виконують доручення. Однак навколо них уже накопичилися історії, коли агенти намагалися діяти занадто самостійно — і це особливо тривожно, коли йдеться про гроші.

Головний ризик для банків — ситуація, у якій клієнт передає ІІ-агенту свої дані для входу в онлайн-банк. Подібні спроби можуть виглядати як підозріла активність: банки часто блокують такі операції. Водночас є важливий нюанс: якщо з’ясується, що логін і пароль людина віддала сама, транзакції можуть не визнати несанкціонованими.

22 жовтня Global News звернувся до п’яти найбільших комерційних банків Канади з питанням, чи збираються вони забороняти ШІ-агентам доступ до банківських сервісів — за аналогією з тим, як діють деякі банки у США. Банки, які відповіли першими, переадресували запит до Канадської асоціації банкірів, зазначивши, що вона не коментує операційні рішення окремих учасників ринку.

Пізніше TD і RBC підтвердили, що ухвалили рішення заблокувати сторонніх персональних ШІ-агентів. У TD заявили, що банк «ухвалив рішення заблокувати всім стороннім персональним ШІ-агентам прямий доступ до банківської інформації там, де потрібна автентифікація», — доти, доки не з’являться «відповідні заходи захисту, механізми авторизації та нагляд».

Royal Bank of Canada (RBC) повідомив, що у вівторок розіслав співробітникам внутрішнє повідомлення. За словами представника банку, RBC «вирішив заблокувати сторонніх персональних ШІ-агентів від прямого доступу до автентифікованих цифрових ресурсів RBC, включно з онлайн-банкінгом».

Bank of Montreal (BMO) також заявив, що вжив заходів, щоб закрити ШІ-агентам доступ до частини систем. У заяві банку сказано: «Щоб захистити наших клієнтів, BMO не дозволяє ШІ-агентам отримувати доступ до наших цифрових ресурсів або виконувати транзакції». Банк окремо нагадав базові правила цифрової гігієни: він не буде без запиту зв’язуватися з клієнтами і просити «сенситивну інформацію», включно з паролями, PIN-кодами або кодами підтвердження. І підкреслив: «Ніколи не діліться цією сенситивною інформацією через будь-які неавторизовані канали BMO, зокрема через ШІ-агентів».

Новости интереснее, когда есть с кем их обсудитьПознакомьтесь с русскоязычными людьми из Ванкувера и других городов Канады. Возможно, тот самый человек уже совсем рядом.Посмотреть, кто сейчас на сайте →

CIBC повідомив, що уважно стежить за розвитком персональних ШІ-агентів. Представник банку зазначив: «Ми не підтримуємо, щоб персональні ШІ-агенти безпосередньо відкривали або отримували доступ до рахунків. Клієнтам не слід ділитися своїми банківськими обліковими даними з ШІ-агентом і варто ретельно продумувати, яку особисту або фінансову інформацію вони надають будь-якому ШІ-сервісу».

Scotiabank, зі свого боку, заявив, що буде «обмежувати» сторонніх ІІ-агентів. У банку пояснили: «Щоб захистити наших клієнтів та їхню фінансову інформацію, Scotiabank обмежить доступ сторонніх ІІ-агентів до своїх банківських платформ, поки ми уважно відстежуємо мінливі ризики».

Як зазначає Global News, на тлі занепокоєння фінансового сектору федеральна влада також тримає тему під контролем. Представник міністра Канади з питань штучного інтелекту та цифрових інновацій Евана Соломона 22 жовтня повідомив, що уряд знає про повідомлення зі США, і наголосив: канадцям варто бути «вкрай обережними» і не передавати банківські паролі нікому — чи то ШІ-агенту, людині або компанії.

Один із прикладів таких ШІ-агентів — Muse від Meta. Стверджується, що він здатний використовувати банківські та платіжні дані й робити покупки від імені користувача. Відповідаючи на запитання про занепокоєння банків, Meta послалася на вересневий допис у блозі: там зазначається, що Muse працює на окремому хмарному комп’ютері, де «дані та облікові дані для будь-якого сервісу, який підключає користувач, надійно зберігаються», а вихід в інтернет можливий лише після схвалення окремого «Sentinel»-агента — він запитує дозвіл користувача, коли це необхідно.

Amazon 23 жовтня додав свою позицію: компанія заявила, що попросила Meta виключити Muse з можливості здійснювати покупки на Amazon від імені клієнтів. В Amazon підкреслили, що сторонні застосунки, які пропонують купувати в інших бізнесів, повинні діяти прозоро та поважати рішення постачальників послуг — чи хочуть вони брати участь у такому форматі. За словами компанії, «сторонні агентні застосунки, такі як Muse, мають ті самі зобов’язання», тому Amazon «попросила Meta прибрати Amazon із цього досвіду».