Історичний прецедент: канадець переміг систему

У Канаді Верховний суд створив прецедент, підтримавши позов громадянина, який судився з владою однієї з провінцій країни, що порушила права людини.

Верховний суд Нової Шотландії визнав необґрунтованим рішення влади минулого літа закрити для жителів доступ до лісів через екстремальну посуху та ризик природних пожеж. Суддя Джеймі Кемпбелл дійшов висновку, що уряд діяв без належного врахування прав громадян, захищених Канадською хартією прав і свобод.

Заборону запровадили 5 серпня 2025 року: вона поширювалася на всю провінцію та забороняла «вхід до лісів з метою пересування, кемпінгу, риболовлі, пікніків або будь-якої іншої мети без чинного дозволу на поїздку в усіх графствах Нової Шотландії». На думку суду, таке рішення зачіпало право на свободу пересування всередині Канади (стаття 6 Хартії) і тому мало пройти повноцінну оцінку того, наскільки виправданим є таке обмеження.

Кемпбелл наголошує: питання не в тому, чи потрібно було владі діяти швидко, а в тому, як саме вони ухвалювали рішення. «Це було не швидкоплинне й не незначне обмеження. Воно суттєво вплинуло на життя людей», — написав суддя. І додав: у матеріалах справи немає ознак того, що вплив заборони на права за Хартією взагалі обговорювався. «Тут ідеться не про баланс громадської безпеки та індивідуальних прав. Ідеться про процес ухвалення рішення», — йдеться в документі.

Окремо суддя звернув увагу на те, що уряд продумав систему дозволів для комерційних користувачів, але не оцінив, що заборона означає для звичайних жителів — тих, хто ходить до лісу не по роботі. За даними CBC News, Кемпбелл зазначив: цей захід міг би виявитися юридично стійким, якби влада заздалегідь розглянула порушені права та цінності й зіставила їх із метою — зменшити ризик пожеж — у момент запровадження обмежень.

Суддя послався на позицію Верховного суду Канади: якщо державне рішення зачіпає права за Хартією, ці права мають бути розглянуті по суті, а не формально. Він визнав, що в швидко розвивальній надзвичайній ситуації це зробити складніше, але підкреслив: з урахуванням минулого досвіду такі процедури варто продумувати заздалегідь — до наступної кризи.

Саму заборону суд скасовувати не став — на момент рішення вона вже втратила чинність.

Влітку минулого року уряд прем’єра Тіма Г’юстона перебував під сильним тиском через загрозу великих пожеж. У 2023 році провінція пережила найгірший сезон лісових пожеж у своїй історії: вогонь знищив понад 200 будинків, 22 тисячі людей були змушені евакуюватися, а загалом 220 пожеж випалили близько 25 тисяч гектарів.

Коли в серпні запровадили заборону на відвідування лісів, увесь регіон перебував у зоні високого, дуже високого або екстремального ризику займань, і синоптики не обіцяли дощів у найближчі 10 днів.

Наприкінці вересня пожежу Long Lake на заході Нової Шотландії вдалося взяти під контроль лише після того, як вона знищила 20 будинків і випалила 84 квадратні кілометри. А пожежа Lake George, що почалася 28 вересня, два тижні залишалася неконтрольованою і призвела до евакуації жителів із 350 адрес у районі Айлсфорда.

«Ця справа не про те, чи мав уряд Нової Шотландії терміново діяти, щоб зменшити загрозу нових руйнівних пожеж. Вона про те, чи перебувала заборона на пересування лісами по всій провінції в межах [його] законних повноважень», — написав Кемпбелл.

Розгляд розпочався після конституційного позову, який подали юристи жителя провінції Джеффа Івлі. Його оштрафували більш ніж на 28 тисяч доларів за демонстративне порушення заборони: він зайшов до лісу поблизу Сіднея, зняв це на відео і виклав запис у соцмережах.

Захист стверджував, що міністр природних ресурсів перевищив повноваження, передбачені Законом про ліси: за їхніми словами, заборона була надто розпливчастою, а людям було важко зрозуміти, що саме заборонено. У рішенні суду окремо зазначено, що обмеження поширювалися на «всі ліси», а не на конкретні визначені зони.

Юридичні витрати у справі взяв на себе Justice Centre for Constitutional Freedoms. У заяві Івлі йдеться, що канадці «мають священний громадянський обов’язок захищати ці права і свободи, які ми успадкували, для майбутніх поколінь», а рішення суду він назвав «перемогою для майбутнього Канади».

Його адвокат Марті Мур заявив, що вердикт підтверджує: уряди зобов’язані поважати фундаментальні свободи навіть під час надзвичайних ситуацій. За його словами, він сподівається, що влада Нової Шотландії та інші уряди в Канаді «прислухаються до цього попередження і поважатимуть індивідуальні права канадців під час ухвалення рішень».